王安石《答司马谏议书》原文翻译鉴赏创作背景
某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强聒，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重念蒙君实视遇厚，于反复不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。
盖儒者所争，尤在名实，名实已明，而天下之理得矣。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官;举先王之政，以兴利除弊，不为生事;为天下理财，不为征利;*说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然?盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已。盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣;如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。
无由会晤，不任区区向往之至。
鄙人王安石请启：昨天承蒙(您来信)指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来(意见)常常不一致，(这是因为我们)所持的*主张和方法大多不同的缘故啊。虽然想要(向您)硬啰嗦几句，(但)终究一定(是)不能蒙受(您)考虑(我的意见)，所以(我)只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。
有学问的读书人所争论的问题，特别注重于名义和实际(是否相符)。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。现在君实您用来指教我的，是认为我(推行新法)侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。我却认为从皇帝那里接受命令，议订法令制度，又在朝廷上修正(决定)，把它交给负有专责的官吏(去执行)，(这)不能算是侵夺官权;实行古代贤明君主的政策，用它来兴办(对天下)有利的事业、消除(种种)弊病，(这)不能算是制造事端;为天下治理整顿*，(这)不能算是(与百姓)争夺财利;抨击不正确的言论，驳斥巧辩的坏人，(这)不能算是拒绝接受(他人的)规劝。至于(社会上对我的)那么多怨恨和诽谤，那是我本来早就料到它会这样的。
人们习惯于苟且偷安、得过且过(已)不是一天(的事)了。士大夫们多数把不顾国家大事、附和世俗(的见解)，向众人献媚讨好当做好事，(因而)皇上才要改变这种(不良)风气，那么我不去估量反对者的多少，想拿出(自己的)力量帮助皇上来抵制这股势力，(这样一来)那么那些人又为什么不(对我)大吵大闹呢?盘庚迁都(的时候)，连老百姓都抱怨啊，(并)不只是朝廷上的士大夫(加以反对);盘庚不因为有人怨恨的缘故就改变自己的计划;(这是他)考虑到(迁都)合理，然后坚决行动;认为对(就)看不出有什么可以后悔的缘故啊。如果君实您责备我是因为(我)在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认(自己是)有罪的;如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。
没有机会(与您)见面，内心实在仰慕到极点。
全文立论的论点是针对司马光认为新法“侵官、生事、征利、拒谏、致怨”的指责，指出儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣。从而说明变法是正确的。司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，揭露出他们保守、*的本质，表示出作者坚持*，绝不为流言俗语所动的决心。
第一段主要阐明写这封信的原因和目的。因为两人之间有分歧，所以写信表明自己的立场和态度。王安石在第一段第一句写了三层意思：第一层“昨日蒙教”是礼貌性套语;第二层提到与司马光“游处相好之日久”，感情色彩很浓，使司马光很是舒服;第三层急速转到“而议事每不合，所操之术多异故也”，有迅雷不及掩耳之势，直接点明二人*上不投合的原因所在。这三层意思集中在一句话里显出高度的概括力，亮出了分歧的焦点所在。不伤感情，态度坦率。第二句又有两层意思。第一层是：司马光见解坚定，并不肯轻易改变，所以“虽欲强聒”多讲几句，一定得不到见察;对于洋洋洒洒三千余字的来信，只作简单答复，不再一一白辨。第二层是：经过仔细考虑，司马光很是看重自己，书信往来，不宜鲁莽，所以要做详细解释，希望司马光能够宽恕。这里说明了作者的态度和方法，又显示出冷静沉着。
第二段是全文驳斥的重点部分，作者以“名实已明，而天下之理得矣”为论证的立足点，分别对保守派谬论进行驳斥，表明自己坚持变法的立场。在辩驳之前，先高屋建瓴地提出一个最重要的原则问题一一名实问题。名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一件事(即“实”)是否合理(即“名”是否“正”)就会有不同的甚至完全相反的看法。司马光在来信中指责王安石实行变法是“侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤”。这些责难，如果就事论事地一一加以辩解，那就很可能会因为对方抓住了一些表面现象或具体事实而陷于被动招架，越辩解越显得理亏;必须站在高处，深刻揭示出事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。先驳“侵官”。作者不去牵涉实行新法是否侵夺了*有关机构的某些权力这些具体现象，而是大处着眼，指出决定进行变法是“受命于人主”，出于皇帝的意旨;新法的制定是“议法度而修之于朝廷”，经过朝廷的认真讨论而订立;然后再“授之于有司”，交付具体主管部门去执行。这一“受”、一“议”、一“授”，将新法从决策、制定到推行的全过程置于完全名正言顺、合理合法的基础上，“侵官”之说便不攻自破。次驳“生事”。“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“生事扰民”。再驳“征利”。只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。然后驳“拒谏”。只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“*说，难壬(佞)人”便与拒谏风马牛不相及。最后讲到“怨诽之多”，却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味，并由此引出下面一段议论。
这一段，从回答对方的责难这个角度说，是辩解，是“守”;但由于作者抓住问题的实质，从大处高处着眼，这种辩解就绝非单纯的招架防守，而是守中有攻。例如在驳斥司马光所列举的罪责的同时，也就反过来间接指责了对方违忤“人主”旨意、“先王”之政，不为天下兴利除弊的错误。特别是“*说，难壬人”的说法，更毫不客气地将对方置于壬人邪说代言人的难堪境地。当然，对司马光的揭露和进攻，主要还在下面一段。
第三段进一步明确自己的立场和态度，紧承上段结尾处怨诽之多早在意料之中的无畏声言，作者对“怨诽”的来历作了一针见血的分析。先指出：人们习惯于苟且偷安已非一日，朝廷士大夫多以不忧国事、附和流俗、讨好众人为处世的良方。在王安石的诗文中，“苟且”是因循保守的同义语;而“俗”与“众”则是为保守思想所浸染的一股强大的社会*势力。这里揭示出他们的精神面貌和思想实质，正为下文皇帝的“欲变此”和自己的“助上抗之”提供了合理的依据。因此接着讲到“众何为而不汹汹然”，只是说明保守势力的反对势在必然，却丝毫不意味着他们的有理和有力。接下来，作者举了盘庚迁都的历史事例，说明反对者之多并不表明措施有错误，只要“度义而后动”，确认自己做得是对的，就没有任何退缩后悔的必要。盘庚之迁，连百姓都反对，尚且未能使他改变计划，那么当前实行变法只遭到朝廷士大夫中保守势力的反对，就更无退缩之理了。这是用历史上*的事例说明当前所进行的变法的合理与正义性，表明自己不为怨诽之多而改变决心的坚定态度。“度义而后动，是而不见可悔”，可以说是王安石的行事准则，也是历史上一切*家刚决精神的一种概括。
答书写到这里，似乎话已说尽。作者却欲擒故纵，先让开一步，说如果对方是责备自己在位日久，没有能帮助皇帝干出一番大事，施惠于民，那么自己是知罪的。这虽非本篇正意，却是由衷之言。紧接着又反转过去，正面表明态度：“如日今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”委婉的口吻中蕴含着锐利的锋芒，一语点破以司马光为代表的保守派的思想实质，直刺对方要害，使其原形毕露，无言以对。
这篇短信笔力精锐，文字经济而富有说服力，语气委婉而严正，既不伤害私人的友谊，也不向反对的意见妥协。作者的修辞和逻辑推理是根据对具体的人、具体的场合，运用了反驳、引导、对比、证明、启发、类推等方法，由近及远、由远及近、层层逼进进行的，它是驳念性政论文的典范之作。
熙宁元年(1068年)，新即位的宋神宗问王安石：“当今治国之道，当以何为先?”王安石答：“以择术为始。”熙宁二年，宋神宗问王安石：“不知卿所施设，以何为先?”王安石答：“变风俗，立法度，方今所急也。凡欲美风俗，在长君子，消小人，以礼义廉耻由君子出故也……”
熙宁二年(1069年)二月，王安石开始推行新法，采取一系列*措施。翰林学士范镇认为实行“青苗法”是变富人之多取而少取之，然“少取与多取，犹五十步与百步”，七八月间范纯仁上书皇上，公开指责安石“掊克财利”，舍“尧舜知人安民之道”，御史中丞吕诲上书劾王安石巧诈，说他：“置诸宰辅，天下必受其祸”。一次宋神宗和文彦博讨论变法之事，神宗说：“更张法制，于士大夫诚多不悦，然与百姓何所不便?”文彦博说：“为与士大夫治天下，非与百姓治天下。”
第二年，司马光给王安石写了三封长信——《与(王)介甫书》责难王安石“财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司”，“又置提举常平广惠仓使者”，“今介甫为政，尽变更祖宗旧法，先者后之，上者下之，右者左之，成者毁灭之，弃者取之，矻矻焉穷日力，继之以夜不得息。……”，“今介甫为政，首建制置条例司，大讲财利之事，又命薛向行均输法于江，淮，欲尽夺商贾之利，又分遣使者散青苗钱于天下而收其息，使人愁痛，父子不相见，兄弟妻子离散。……”，“或所见小异，微言新令之便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。明主宽容如此，而介甫拒谏乃尔，无乃不足于恕乎!”。
他还列举实施新法“侵官”、"生事”、“征利”、“拒谏”、“致怨”等弊端，要求王安石废弃新法，恢复旧制。王安石则写了《答司马谏议书》回复：“如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣，如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。”后来两人完全绝裂，司马光跟皇帝辞职，隐居洛阳专心撰写《资治通鉴》。
拓展阅读
1、送东阳马生序原文翻译、原文及赏析
我年幼时就爱学习。因为家中贫穷，无法得到书来看，常向藏书的人家求借，亲手抄录，约定日期送还。天气酷寒时，砚池中的水冻成了坚冰，手指不能屈伸，我仍不放松抄书。抄写完后，赶快送还人家，不敢稍稍超过约定的期限。因此人们大多肯将书借给我，我因而能够看各种各样的书。已经成年之后，更加仰慕圣贤的学说，又苦于不能与学识渊博的老师和名人交往，曾快步走到百里之外，手拿着经书向同乡前辈求教。前辈德高望重，门人学生挤满了他的房间，他的言辞和态度从未稍有委婉。我站着陪侍在他左右，提出疑难，询问道理，低身侧耳向他请教;有时遭到他的训斥，表情更为恭敬，礼貌更为周到，不敢答复一句话;等到他高兴时，就又向他请教。所以我虽然愚钝，最终还是得到不少教益。
当我寻师时，背着书箱，把鞋后帮踩在脚后跟下，行走在深山大谷之中，严冬寒风凛冽，大雪深达几尺，脚和皮肤受冻裂开都不知道。到学舍后，四肢僵硬不能动弹，仆人给我灌下热水，用被子围盖身上，过了很久才暖和过来。住在旅馆，我每天吃两顿饭，没有新鲜肥嫩的美味享受。同学舍的求学者都穿着锦绣衣服，戴着有红色帽带、饰有珍宝的帽子，腰间挂着白玉环，左边佩戴着刀，右边备有香囊，光彩鲜明，如同神人;我却穿着旧棉袍、破衣服处于他们之间，毫无羡慕的意思。因为心中有足以使自己高兴的事，并不觉得吃穿的享受不如人家。我的勤劳和艰辛大概就是这样。
如今我虽已年老，没有什么成就，但所幸还得以置身于君子的行列中，承受着天子的恩宠荣耀，追随在公卿之后，每天陪侍着皇上，听候询问，天底下也不适当地称颂自己的姓名，更何况才能超过我的人呢?
如今的学生们在太学中学习，朝廷每天供给膳食，父母每年都赠给冬天的皮衣和夏天的葛衣，没有冻饿的忧虑了;坐在大厦之下诵读经书，没有奔走的劳苦了;有司业和博士当他们的老师，没有询问而不告诉，求教而无所收获的了;凡是所应该具备的书籍，都集中在这里，不必再像我这样用手抄录，从别人处借来然后才能看到了。他们中如果学业有所不精通，品德有所未养成的，如果不是天赋、资质低下，就是用心不如我这样专一，难道可以说是别人的过错吗!
东阳马生君则，在太学中已学习二年了，同辈人很称赞他的德行。我到京师朝见皇帝时，马生以同乡晚辈的身份拜见我，写了一封长信作为礼物，文辞很顺畅通达，同他论辩，言语温和而态度谦恭。他自己说少年时对于学习很用心、刻苦，这可以称作善于学习者吧!他将要回家拜见父母双亲，我特地将自己治学的艰难告诉他。如果说我勉励同乡努力学习，则是我的志意;如果诋毁我夸耀自己遭遇之好而在同乡前骄傲，难道是了解我吗?
2、北宋的司马光王安石和苏轼发言稿作文800字演讲稿作文
尊敬的老师、同学们：
读了上述材料，我深深感慨于三人广博*襟、开阔的格局。作为重要的*人物、杰出的学者、诗人，他们三人的品性才能历来为人称道。而读了上述材料，我感慨最深的，是他们广博*襟。
漫画家丰子恺曾说：“人生应有三层楼。底层住物质，二楼住精神，三楼住灵魂。人应不断更上一层楼，才能扩大自己的格局，开阔自己*怀，丰富精神世界。”诚哉斯言，材料中三贤才，都有开阔的格局与广博*襟，值得我们品味。
我感慨于司马光“赞人之贤”*怀。司马光与王安石政见分歧极大，反对变法的司马光惨失宰相之位。可以说，这一切很大程度上是因为他反对王安石变法，他与王安石本应成为仇敌，然而，他对介甫的评价让我看到了更多，“介甫文章节义，过人处甚多”，这得有多么开阔*怀，才能如此客观地赞美“仇人”？由此，司马光“不计间隙，赞人之贤”*怀令我景仰。
我还感慨于王介甫“知人之贤而不嫉之”*怀。王安石得政的同时，极力反对他的苏东坡被贬黄州。此时，王安石完全可以上书请求诛杀他曾经的反对者，然而，一句“安有圣世而杀才士乎？”便是他过人胸襟的体现。“圣世”是他所向的抱负与追求，“才士”是他对苏东坡极力的肯定与赞赏。如此，一位“知人贤而不嫉之”的忠臣形象跃然纸上。
我更感慨于东坡“乐观豁达、逍遥山水”*怀。二十岁登进士科，二十七岁登制科头等，光明的未来与眼前的弊政之间，他选择直言不讳。乌台诗案被贬黄州后，他放下包袱，以乐观豁达游山水之间。他以樽中美酒酹江上明月，看乱石穿空，惊涛拍岸，感慨人生如梦；他泛舟赤壁，看白露横江，水光接天，感到飘飘乎如遗世独立，羽化而登仙……若没有乐观豁达*怀，他怎可“日啖荔枝三百颗”？后来，他拜访王安石，两人尽释前嫌，相聚甚欢，共览江山胜迹，尽论学术文章。这就是大家的气度，大儒的风范。
是故，伏惟诸君，胸怀决定高下，格局决定未来，此乃我对材料的感触，此三人开阔*怀与格局，正是你我需学习、景仰的。
谢谢大家！
3、《狼 》蒲松龄原文及翻译鉴赏
其一
有屠人，货肉归，日已暮，?h（xū，忽然）一狼来，瞰（看，窥视）担上肉，似甚垂涎，随屠尾行数里。屠惧，示之以刃，（狼）少却（退）；及走，（狼）又从之。屠无计，默念狼所欲肉者，不如姑悬诸树而蚤（早）取之。遂钩肉，翘足挂树间，示以空担。狼乃止。屠即径归。昧爽（拂晓，黎明）往取肉，遥望树上悬巨物，似人缢死状，大骇。逡巡（因有所顾虑而徘徊）近视，则死狼也。仰首细审，见狼口中含肉，肉钩刺狼腭，如鱼吞饵。时狼革（皮）价昂，直（价值）十余金，屠小裕焉。
缘木求鱼，狼则罹（遭遇祸患）之，亦可笑矣。
很久很久以前，有个屠夫卖肉回来，天*已经晚了。在他回家的路上，突然出现了一匹狼。狼不断的窥视着屠夫担子中的肉，嘴里的口水似乎都快要流出来了，就这样尾随着屠夫走了好几里路。屠夫感到很害怕，于是就拿着屠*在狼的面前晃了晃，想要把狼吓跑。狼看见了屠*，一开始被吓了一下，往后退了几步，但是等到屠夫转过身来继续朝前走的时候，狼又跟了上来。于是屠夫就想，狼想要的是担子里的肉，不如把肉挂在树上，等明天早上再来取肉。于是屠夫就把肉挂在钩子上，然后把空担子拿给狼看了看。就这样，狼就停下来不再跟着屠夫了。屠夫就回家了。第二天黎明，屠夫前去取肉，远远的就看见树上挂着一个巨大的东西，就好像一个吊死在树上的人，于是感到非常害怕。焦虑地在四周徘徊着向树靠近，等走到近前一看，原来是一只死狼。（屠夫）抬起头来仔细观察发现，狼的嘴里含着肉，挂肉的钩子已经刺穿了狼的上颚，那个形状就好像鱼儿咬住了鱼钩。当时市场上狼皮非常昂贵，一张狼皮价值十几两银子呢。于是屠夫就得到了这张狼皮，发了一笔小财。爬上树去找鱼钩，狼的遭遇也不免太可悲了！
其二
一屠晚归，担中肉尽，止有剩骨。途中两狼，缀行甚远。
屠惧，投以骨。一狼得骨止，一狼仍从。复投之，后狼止而前狼又至。骨已尽矣。而两狼之并驱如故。
屠大窘，恐前后受其敌。顾野有麦场，场主积薪其中，苫蔽成丘。屠乃奔倚其下，弛担持*。狼不敢前，眈眈相向。
少时，一狼径去，其一犬坐于前。久之，目似瞑，意暇甚。屠暴起，以*劈狼首，又数*毙之。方欲行，转视积薪后，一狼洞其中，意将隧入以攻其后也。身已半入，止露尻尾。屠自后断其股，亦毙之。乃悟前狼假寐，盖以诱敌。
狼亦黠矣，而顷刻之两毙，禽兽之变诈几何哉？止增笑耳。
一个屠户傍晚回家，担子里面的肉卖完了，只有剩下的骨头，半路上，有两只狼紧跟着他走了很远。屠户害怕了，就把骨头扔给它们。一只狼得到骨头停了下来，另一只狼仍然跟着。屠户又朝狼扔骨头，后得到骨头的那只虽然停了下来，但先前得到骨头的那只狼又赶到了。骨头已经扔完了，但是两只狼仍然像原来一样一起追赶。
〔点评〕本段写屠户惧狼，表现屠户的迁就退让和狼的凶恶贪婪。这是故事的发展。“惧”说明屠户对狼的本*缺乏认识。“投”“复投”,说明他对狼抱有幻想，一再妥协退让，结果失败。“并驱如故”说明了狼的贪婪无厌。情节发展到这儿更增添了紧张的气氛，屠户的*命依然危险。
屠户非常窘迫，害怕前面后面受到狼的攻击。他往旁边看见野地里有个麦场，麦场的主人把柴禾堆积在麦场当中，覆盖成小山似的。屠户就跑过去，背靠在柴堆的下面，放下担子拿着*。狼不敢上前，瞪着眼睛对着屠户。过了一会儿，一只狼径直离开，另外一只狼像*一样蹲坐在屠户面前。过了很久，它的眼睛好像闭上了，神情十分悠闲。屠户突然跳起来，用*砍狼的头，又几*砍*狼。屠户正想走开，转身看看柴草堆后面，发现一只狼正在柴草堆中打洞，打算钻洞进去，以便从背后攻击屠户。狼的身体已经进去了一半，只露出**和尾巴。屠户从后面砍断它的大腿，也杀*它。屠户才明白前面的那只狼假装睡觉，原来是用来诱骗对手。
转载请注明出处：https://www.huqf.cn/articles/56405.html